Quand on vit dans le Grand Nord

Combien de temps ai-je marché sur les traces de l’ours? C’était une journée chaude, il y a 20 ans et à 80 miles au nord du cercle polaire arctique, le ciel bleu translucide derrière les basses montagnes. La toundra, qui commençait à peine à virer au cramoisi d’automne et au safran, retint toute mon attention. Finalement, j’ai regardé le sentier. Et là: les empreintes de pattes avant ovoïdes, des griffes perforant une constellation dans la boue à quelques centimètres au-dessus de chaque orteil, traînées par des pieds arrière aussi longs que deux mains. Grizzly. À côté d’eux, des indentations de mes bottes. Les deux se remplissent lentement d’eau.

L’horloge de la pluie du matin a mis l’ours à cinq, peut-être 10 minutes d’avance, invisible là où le sentier tournait parmi les ronces de saule. Pendant un demi-instant, je m’interrogeai sur les pistes – ce grizzly doit peser 700 livres, peut-être 800. Puis un autre calcul: combien de pieds entre moi et l’ours? Trente? Vingt. Un fil chaud déroulé sous mes côtes, une secousse de peur si pure qu’elle avait un goût de métal. C’était lors d’une randonnée en chiens de traineaux.

J’étais dans l’Arctique depuis deux jours lorsque cet ours a choisi de ne pas s’allumer la piste et me terminer avec un coup de patte. À cause de sa décision – c’était un homme, je suppose, vu sa taille – j’étais en vie pour passer les deux années suivantes à vivre sur son territoire. Je n’ai plus jamais été assez stupide pour marcher seul et sans armes en automne. Mais le moment avec le grizzly, invisible mais si présent, n’était pas la dernière étincelle de ce genre particulier et saisissant de peur, la peur d’un animal ou d’une circonstance éclatant à travers mon impression d’être un moi humain isolé et souverain. Je pensais aussi que la peur était purement négative, une sensation sans valeur. Le buisson avait d’autres plans: ces gravures de grizzlis étaient la première leçon d’un programme qui allait remodeler la façon dont j’imaginais la relation humaine avec le monde en général.

«Bush» est ce que les gens de l’Arctique anglophone appellent le territoire éloigné de la ville. J’étais dans le nord pour entraîner des chiens de traîneau, ce qui signifiait que, alors que l’hiver couvrait les couleurs de l’automne dans la toundra, moi et une équipe de huit ou dix chiens étions constamment dans la brousse.

En tant que A 18 ans de l’Iowa, j’avais tout à apprendre: comment atteler des chiens si impatients de courir qu’ils aboyaient, bondissaient, se tortillaient, incorrigibles de joie. Comment faire un nœud approprié. Où trouver des branches sèches pour un feu rapide. Comment marcher avec des raquettes et ne pas tomber tous les trois pas. Certaines frustrations – comme quand un chien mordait à travers son harnais pendant que je me penchais en sueur et luttais pour en préparer un autre – m’ont fait pleurer. C’était un jour rare où je n’avais pas mal. Mes biceps se sont développés si rapidement à partir de chiens de lutte, de traîneaux et de saumon congelé de 40 livres pour nourrir mon équipe que mon petit doigt et mon annulaire se sont engourdis, les nerfs pincés par de nouveaux muscles. Mais la douleur et l’irritation de l’incompétence m’ont distrait d’un mal du pays si profond que je l’imaginais marchait à côté de moi, une présence sombre et lourde. Je me réveillais chaque matin enveloppé de son désespoir.

Peu à peu, à mesure que les chiens devenaient plus forts et que je risquais moins de mourir de ma propre inexpérience, nous nous sommes éloignés de la ville. C’était dans la brousse, généralement avec des chiens et généralement sans autre personne, que j’ai appris à naviguer en mémorisant les virages dans les rivières ou l’angle d’un coteau, et à lire les gestes de mon équipe pour la fatigue ou l’excitation. J’ai appris à connaître les chiens en tant qu’individus, avec des goûts, des forces et des bizarreries, et ils ont commencé à me faire confiance, les dirigeants m’écoutant quand je leur ai demandé de tourner à droite ou à gauche, tout le groupe hurlant et courant en cercles de joie à la vue de un harnais. En équipe, nos voyages allaient de 10 milles à 30 à 70. Chaque course nous plongeait profondément dans la beauté de la campagne, les cieux larges et les collines qui, couvertes de neige, étaient de 10 000 nuances de blanc et de gris et d’un bleu cristallin. Le mal du pays a commencé à s’estomper – ou plutôt, la brousse a commencé à se sentir comme à la maison.

[Lire: Un autre fait brutal sur la période glaciaire arctique: les hyènes]

Mais c’était une maison frappée par la peur. Prenez l’après-midi de février ou mars – assez tard en hiver pour que les jours aient à nouveau des heures de lumière – quand j’ai contourné un coude de la rivière, les chiens se stabilisent, seulement pour voir une vache orignal à 20 ou 30 mètres plus loin. J’en savais alors assez pour que la peur ne prenne aucun calcul: un taureau peut peser 1500 livres, une vache près de 1000. Assez grand pour que, face aux loups, les orignaux fuient ou piétinent leurs attaquants canins. Pour un orignal, mon attelage de chiens était impossible à distinguer d’une meute de loups.

Alors elle a chargé. La distance entre ses sabots et mes chiens de tête diminua dans un jet de neige. Les chiens, remplis de chasse et de supplications de ma part, se sont précipités à sa rencontre. Je pouvais voir le blanc de l’œil de l’orignal, sa tête se penchant en arrière, son souffle fumant dans l’air froid. Vingt pieds, puis 10. Elle avait le choix crucial: se faufiler dans mon équipe, et en moi, ou se tourner.

Je peux écrire ça parce qu’elle s’est retournée. C’était l’un des nombreux calculs de ce genre dans l’Arctique. Cumulativement, ils ont usé des hypothèses dans lesquelles je suis né, de la culture et du climat, où imaginer la vie humaine comme séparée de l’environnement était non seulement possible mais normal. Naturel l’histoire et l’histoire humaine, après tout, sont enseignées dans les classes formelles en tant que domaines distincts. Mais les moments de danger m’ont appris que j’étais loin d’être autonome. Mon existence ne dépendait pas seulement de mes actions, mais de celles d’un ours, ou même d’un blizzard soudain qui, s’il était ignoré, entraînerait la cécité des tempêtes et l’hypothermie. Cette peur était un guide – pour ne pas fanfaronner dans le pays des ours – et aussi une sorte de communication, un moyen pour les êtres vivants et les circonstances en dehors du langage humain parlé d’affirmer leur importance. Dans l’Arctique, l’orignal, tournant au dernier moment de sa fente, a fait part de ma contingence. Vous existez aujourd’hui parce qu’un autre être l’a voulu.

Les saveurs de Nassau

Une émeute de plages, de bars et de superbes possibilités de plongée avec tuba, la capitale des Bahamas mélange des zones naufragées isolées avec une vie urbaine caribéenne animée, explique Imogen Lepere Temps de trajet 10h 10min De ses boutiques d’artisanat animées aux bus «jitney» cahoteux de marque, la capitale des Bahamas a une exubérance qui ne manque jamais d’exciter. Les pirates et les contrebandiers ont jadis échoué sur ses rives, qui sont aujourd’hui appréciées des voyageurs qui se prélassent sur ses kilomètres de sable baigné de soleil baigné par les mers azurées. Ajoutez des fruits de mer sensationnels, une architecture coloniale rose et blanc attrayante et des températures de février au milieu des années vingt et vous avez une destination idéale pour le soleil d’hiver. Que faire La plupart des activités à Nassau tournent autour de la mer. Il y a une sélection infinie de plages de sable blanc, de Junkanoo pour les amoureux de la fête à la plage secrète locale Love, qui a un récif de corail de 16 ha à un mile au large. Stuart Cove possède une connaissance encyclopédique du paysage aquatique de l’île et est la société de référence pour la plongée en apnée, la plongée sous-marine et la plongée avec les requins. Il s’adresse bien à tous les niveaux de compétence, des débutants aux plus expérimentés, qui veulent simplement louer du matériel. Pour le paradis de la pêche, louez un yacht de Born Free et partez à la terre des whoppers comme le mahi-mahi, le thon et le makaire bleu. Rien ne peut être plus satisfaisant que d’amener votre poisson dans un restaurant local pour qu’il le fasse griller frais à la fin d’une journée réussie. Une fois de retour sur la terre ferme, détendez-vous au milieu de plus de 4 ha de jardins au The Retreat et à son immense collection de palmiers exotiques. Le samedi matin, le marché fermier de Doongalik est parfait pour un petit-déjeuner itinérant composé de mangues douces des Bahamas et de tacos au poisson avec une pincée de jus d’orange aigre. Où rester Dans une ligue à part, One & Only; Ocean Club 00 1 242 363 2501, dispose d’une nouvelle piscine à débordement sur le littoral, tirant le meilleur parti de son emplacement privilégié. Le British Colonial Hilton 00 1 242 322 3301, est le seul hôtel en bord de mer dans le quartier animé du centre-ville et est idéalement situé pour les principales zones commerçantes. Si vous avez envie de quelque chose d’un peu plus intime, alors The Island House 00 1 242 698 6300, ne dispose que de 30 chambres, allant des chambres avec vue sur l’océan aux cottages et appartements. Le spa de Bamford, le cinéma et les restaurants servant des cuisines du sud-est asiatique et méditerranéen font tous partie du forfait de luxe. Si vous voulez embrasser l’esprit insulaire ludique, Compass Point Beach Resort 00 1 242 327 4500, ressemble à quelque chose d’un film Pixar, avec des cabanes en bois de couleur bonbon scrutant le feuillage tropical luxuriant au bord de l’eau. Où manger et boire Une promenade dans les stands de nourriture à Potter’s Cay vous récompensera avec un éventail éblouissant de plats bahamiens au choix, servis dans des cabanes peintes de couleurs vives par des vendeurs rauques. La conque (ou «konk» pour les habitants) est la spécialité de l’île, souvent servie avec du concombre, cours de cuisine de la lime et des piments écossais au bonnet écossais. Pour découvrir Nassau à l’ancienne à son meilleur, une visite à Graycliff 00 12 4230 291 50, est un must. Cet élégant bâtiment colonial était autrefois la maison du pirate notoire, le capitaine John Graysmith, mais c’est maintenant un restaurant de destination avec une cave à vin emballée. Au The Poop Deck 00 1242393 8175, vous pouvez choisir votre propre vivaneau rouge, limande à queue jaune ou homard épineux au comptoir de glace et laisser les chefs le préparer tout en profitant d’une vue panoramique sur le port de plaisance de Yacht Haven depuis sa terrasse. Il y a aussi des chaudrons et des beignets de conques fraîchement sortis du bateau à dévorer. Arawak Cay est également connu des locaux sous le nom de «Fish Fry» en raison de ses authentiques cabanes à poisson. C’est aussi un espace pour des boissons décontractées en soirée. Les bars discrets ont souvent du jazz en direct et servent des bières locales et des cocktails au rhum, tels que Sky Juice, un mélange enivrant de rhum, de lait de coco, de muscade et de cannelle. Le temps presse? La plage de Caves sur la rive nord de l’île est normalement calme et possède une série de cavernes calcaires peu profondes qui offrent une ombre bienvenue par une chaude journée. Carte Information de voyage Information de voyage La monnaie est le dollar des Bahamas. Le temps est de cinq heures derrière le Royaume-Uni. Le temps de vol est de 10 heures de Londres.

Un tour de passe passe fiscal

Pour ajouter à cette interview de Real News Network: un collègue qui est un expert fiscaliste de premier plan et qui est payé pour obtenir ce qui se passe à Washington, dit que Trump n’obtiendra pas grand-chose si quelque chose est fait en termes de réductions d’impôt net. Les républicains ont beaucoup de faucons déficitaires et il n’y a pas assez de réductions de dépenses à payer »pour une réduction d’impôt significative. Sur le plan individuel, ce que vous êtes susceptible de voir est si petit qu’il est optique. L’action, le cas échéant, sera du côté de l’entreprise. D’une part, il y a beaucoup de sentiment pour une réduction du taux d’imposition global, d’autant plus que les petites entreprises sont moins en mesure d’y échapper que les grands garçons. Cependant, chaque échappatoire a sa circonscription et beaucoup sont très puissantes. Donc, même quelque chose que les républicains veulent vraiment (et doivent presque faire les promesses qu’ils ont faites à leur base) va produire beaucoup de combats acharnés. SHARMINI PERIES: C’est The Real News Network. Je m’appelle Sharmini Peries et je viens de Baltimore. Et dans nos studios aujourd’hui, nous avons Michael Hudson, qui a écrit un nouveau livre intitulé J est pour Junk Economics: Un guide de la réalité à l’ère de la tromperie. Et c’est parti. Très bien, Michael, dans ce livre – et nous sommes maintenant dans le segment trois – et nous allons parler du plan de Trump de réduire les impôts. Il a déclaré qu’il réduirait l’impôt sur les sociétés de 35% à 15%. Les 35% en soi sont un peu un mythe, car je ne pense pas qu’il y ait trop de sociétés qui paient les 35%. Mais il va également réduire le nombre de tranches d’imposition de sept à trois, dit-il. Et votre mythe numéro 11, qui veut que l’impôt sur le revenu progressif soit aboli au profit de l’impôt uniforme, est un mythe, un seul taux d’imposition pour tout le monde. Est-ce que cela a un sens pour vous? MICHAEL HUDSON: Cela a certainement du sens, si vous êtes membre du 1%, et que vous voulez éviter de payer des impôts, et que vous voulez que les impôts soient payés par le 99%, c’est parfaitement logique pour eux. Voilà leur rêve. Et si vous voulez voir où Trump va, vous voulez voir ce que les néolibéraux des États-Unis ont fait en conseillant la Russie après 1991, quand il a dit que nous allons créer une économie idéale. La Russie avait l’impression que les conseillers néolibéraux allaient rendre la Russie aussi riche que les États-Unis, mais ce qu’ils ont vraiment fait, c’est créer une kleptocratie pratiquement exonérée d’impôt. Sur l’impôt forfaitaire, où vous… plus vous réduisez les taux d’imposition, plus vous détaxez là où les revenus sont réellement réalisés, au sommet de la pyramide, la plupart des revenus proviennent des 5% ou 10% les plus riches. Et si vous compressez les taux d’imposition, alors essentiellement, vous déplacez le fardeau fiscal beaucoup plus sur les tranches d’imposition inférieures. SHARMINI PERIES: Comment cela se produit-il? MICHAEL HUDSON: Eh bien, parce que la grande majorité des impôts sont payés par les 10 par … Je vais donner un exemple. Depuis… entre 2008 et 2016, toute la croissance de l’économie américaine, toute la croissance des revenus, a été gagnée uniquement par les 5% les plus riches de la population. Donc, ils ont eu toute la croissance. Et 95% de la population n’a pas augmenté. Eh bien, si vous pouvez obtenir un impôt uniforme ou un impôt inférieur, ce que Trump suggère, alors ce riche 5% qui a déjà obtenu toute la croissance, pourra gagner encore plus d’argent, et les 95% seront encore plus pauvres qu’eux étaient avant, par rapport au sommet. Maintenant, l’idée de Trump est, eh bien, si nous réduisons les impôts sur les tranches les plus riches, tout cela se répercutera. Mais ça ne coule pas, car à quoi servent les 5% ou les 1%? Ils prêtent plus d’argent à l’économie dans son ensemble, ils la chargent de dettes. Ils font leur argent en prêtant aux 95% les plus bas, ou aux 99% les plus bas. Et quand vous leur donnez plus d’argent, cela leur permet d’acheter encore plus de contrôle sur le gouvernement, encore plus de contrôle sur les campagnes électorales. Ils ne vont pas réinvestir cet argent dans l’économie. Ils vont dépenser l’argent, essentiellement, pour acheter plus d’actions de sociétés, acheter plus d’obligations, dépenser l’argent à l’étranger, acheter des obligations étrangères dans des sociétés étrangères. Ils ne vont pas le dépenser pour l’économie nationale. Donc, vous allez avoir juste le revenu que gagne le salarié moyen, aspiré. Ils obtiendront un peu plus de la baisse des impôts, mais le plan pour financer toutes ces réductions d’impôt est, vous allez réduire les services sociaux, ou vous allez privatiser l’économie, donc les travailleurs et les les salariés vont devoir dépenser beaucoup plus de revenus qu’ils obtiennent un peu d’allégement fiscal. Beaucoup plus sur le coût des services publics, de l’éducation, des soins de santé et de tout le reste, alors que l’économie est fondamentalement déréglementée, ils paieront plus d’argent pour les monopoles; payer plus d’argent aux banques. Et ça va être une redistribution de la richesse vers le haut, pas vers le bas. SHARMINI PERIES: Maintenant, les sept catégories de tranches d’imposition que nous avons maintenant, n’ont pas vraiment été progressives dans un sens, dans le sens de … cela pourrait être plus que ce que Trump propose, mais cela n’a pas vraiment imposé les riches. Même les Warren Buffett du monde disent: vous savez, je paie moins d’impôts que ma secrétaire. » Comment cela figure-t-il en termes de votre livre et des mythologies dans lesquelles nous sommes… obligés d’acquérir? MICHAEL HUDSON: Eh bien, un… la principale mythologie à laquelle les gens pensent est que les riches s’enrichissent en gagnant de l’argent. Mais ce n’est pas ainsi que les riches obtiennent de l’argent. Presque tous les gains des riches depuis 1945 sont des gains en capital. Ils ont été l’augmentation de la valeur des biens immobiliers; la bourse a augmenté de 10%, juste après l’élection de Trump, un énorme gain en capital. Personne ne gagne plus. Mais le marché boursier a augmenté. Depuis 2008, vous avez connu la plus grande reprise du marché obligataire de l’histoire, alors que la Réserve fédérale a inondé l’économie avec, essentiellement un assouplissement quantitatif, pour faire baisser les taux obligataires… les taux d’intérêt. Lorsque vous faites baisser les taux d’intérêt, il y a un énorme boom du marché boursier. Ainsi, les gains en capital, c’est comment les riches font vraiment de l’argent. Ils ne sont pas traités comme un revenu. C’est traité comme autre chose. Et dans l’immobilier, vous n’avez jamais à payer d’impôt sur les plus-values. C’est un zéro, décennie après décennie, siècle après siècle. Parce que si vous vendez une propriété et que vous réalisez un gain en capital, mais que vous achetez une nouvelle propriété, elle n’est pas imposée. Si vous êtes une personne riche avec un fonds en fiducie et que vous vendez des actions et que vous réalisez vos gains de 10% depuis Donald Trump, mais que vous achetez d’autres actions, vous pouvez éviter les impôts. Et si vous décidez de détenir votre fortune à l’étranger, dans un fonds panaméen, comme le font les kleptocrates russes, et de plus en plus d’Américains, vous n’avez aucun impôt à payer, car ce n’est pas un revenu américain, c’est un revenu non gagné. C’est pourquoi Apple Computer et Microsoft… c’est pourquoi les grandes sociétés de technologie de l’information ont tant d’argent à l’étranger. Ils arrivent en Irlande. Ils ont un bureau, qui pourrait être une boîte postale en Irlande, et ils disent qu’ils y gagnent tout leur argent, ne font pas un sou en Amérique. L’industrie pétrolière, la plus grande industrie, à côté de l’immobilier est le pétrole, le gaz et les ressources naturelles. Ne fait pas un sou. Ils n’ont pas d’impôt sur le revenu. En fait, les riches ne gagnent rien du tout, car si vous faites un profit, vous devez payer une taxe sur celui-ci. Donc, tout dépend de ce que les comptables déclarent comme profit, et c’est quelque chose qui n’est pas enseigné dans les écoles universitaires. Dans les manuels que les gens qui sont en économie, on ne leur apprend pas comment éviter de payer du tout l’impôt sur le revenu. Mais c’est ce que fait une armée d’avocats fiscalistes, de comptables fiscalistes. Et l’idée de Trump, fondamentalement, est de prétendre qu’il déplace les impôts et les rend plus démocratiques pour le peuple, mais c’est en fait une énorme aspiration de revenus et de richesses vers le haut. SHARMINI PERIES: Et parlons des échappatoires dans le contexte des impôts. Je veux dire, quand j’ai dit plus tôt que les 35% qui sont actuellement en place, sont à peine payés par les sociétés, et vous y faites référence. Mais donnez-nous quelques exemples de ces échappatoires, et bien sûr, la question est également de savoir comment y remédier, et si vous avez des solutions pour y remédier. MICHAEL HUDSON: La pire échappatoire, c’est ce dont Donald Trump a parlé, et il a dit que c’était la déductibilité fiscale des intérêts. Il a dit que si vous laissez des propriétaires d’immeubles ou si vous laissez des pillards d’entreprise emprunter de l’argent pour acheter une entreprise, puis au lieu de payer des dividendes aux actionnaires, vous chargez l’entreprise que vous reprenez, avec tant de dettes, vous  » re va payer les obligataires. Mais vous n’avez pas à payer… vous pouvez déduire les intérêts de votre impôt à payer. Donc, si vous payez des intérêts aux détenteurs d’obligations, et disons que le taux d’intérêt des sociétés est, ce qu’il était lorsque le processus a commencé dans les années 1980, 50%, vous pouvez payer deux fois plus de vos flux de trésorerie d’entreprise aux détenteurs d’obligations, que vous pourriez payer aux actionnaires, mais dans le processus, vous chargez les sociétés de dettes. C’est ce qui s’est produit aujourd’hui, c’est l’endettement. Maintenant, Trump a déclaré qu’il souhaitait supprimer la déductibilité fiscale des intérêts. C’est l’échappatoire la plus importante qui existe, et s’il pouvait le faire, c’est bien. Mais je soupçonne que Trump sait que ce n’est pas le président qui décide de la politique fiscale. C’est le Congrès. Et il sait que les républicains qu’il a aidé à mettre au pouvoir, au Congrès et au Sénat, la dernière chose qu’ils vont faire, sont de supprimer la plus grande échappatoire fiscale aux États-Unis. C’est toute la base du mouvement des raiders, du mouvement des OPA, de la financiarisation de l’industrie, du secteur immobilier, du pétrole et du gaz. Le dernier … vous allez avoir tous les lobbyistes du pays pour combler cette lacune. Donc, Trump fait une promesse qui sonne absolument géniale. C’est une promesse qui ne peut être faite politiquement, sous le Congrès tel qu’il est maintenant établi. Pourtant, il sait que cela ne se fera pas. C’est une promesse facile à faire, et il peut alors aller voir les gens et dire: Oh, je voulais vous aider. Le Congrès ne m’a pas laissé faire. » SHARMINI PERIES: Je parle avec Michael Hudson, J est pour Junk Economics, « ici, A Guide to Reality in the Age of Deception. » Veuillez vous joindre à nous pour la partie 3 avec Michael Hudson. MICHAEL HUDSON: Je pensais que c’était la partie 3. SHARMINI PERIES: Oh, c’est la partie 3? MICHAEL HUDSON: Oui, c’est la partie 4. Ça continue encore et encore. SHARMINI PERIES: Très bien. Et c’est parti. Désolé. Laisse-moi recommencer. MICHAEL HUDSON: N plus 1. SHARMINI PERIES: Oui. Assurez-vous donc que nous avons cette modification. Je parle avec Michael Hudson, J est pour l’économie indésirable « , son nouveau livre, Un guide de la réalité à l’ère de la tromperie. » Rejoignez-nous pour la partie 4. Je voulais vous aider. Le Congrès ne m’a pas laissé faire. » Il semble que Trump et Obama devront tirer au sort pour cette épitaphe particulière lorsque leur moment sera venu. Gman La véritable tragédie ici est que la plupart des gens ne sont tout simplement pas conscients, et encore moins capables ou désireux de comprendre les supposées «  complexités  », de ce crime social et économique durable perpétré à leurs dépens devant leurs yeux au quotidien. Le mauvais génie du néolibéralisme est qu’il ne laisse jamais la vérité entraver le récit darwinien plausible mais manifestement faux qu’il propage pour maintenir cette iniquité. En fait, c’est encore pire que cela étant donné la proximité de la façon dont l’ensemble de ce plan de Ponzi s’est effondré automatiquement et inévitablement en 2008 et les moyens franchement flagrants, c’est-à-dire des politiques néolibérales encore plus extrêmes, qui ont été utilisées pour retarder ce qui aurait dû être attendu depuis longtemps. disparition d’un système économique qui n’a guère valu mieux qu’une charte de kleptocrates. ArkansasAngie Je ne veux pas être banni du purgatoire… mais… si vous avez un impôt uniforme sur tous les revenus, disons 20%, il atteindra en effet le 1%… 5%… 10% avec des impôts plus élevés payés. Seuls les péons paient le taux d’imposition réel de la tranche d’imposition. Les taux de la table des impôts et les taux d’imposition réels ajustés ne sont pas les mêmes. Warren B ne paie pas 20%. Une augmentation de 1% sur Warren B est un chiffre important et un moyen de récupérer une partie des fonds de sauvetage socialisés. Et… pour que l’impôt uniforme ne touche pas les revenus les plus bas? Eh bien… exonérez les premiers 30 000 $ d’impôts. Zut… laissez Warren B ne pas inclure ses premiers 30 000 $ Et… dans la mesure où cela est politiquement impossible… eh bien… votons dessus Tous ceux qui gagnent 30 000 $ ou moins contre tout le monde. Les chiffres correspondent au bloc de 30 000 $ ou moins ». La véritable raison politiquement impossible est la composition des revenus de nos élus et de leurs principaux contributeurs. Hé Bernie… pourquoi quiconque gagne 30 000 $ ou moins devrait-il payer des taxes? Pourquoi une personne qui gagne 60 000 $ devrait-elle payer un taux ajusté sur le revenu plus élevé que Warren B? Je ne comprendrai jamais pourquoi vous voudriez taxer quelqu’un simplement pour faire d’abord passer le paiement par le gouvernement. Je-sais-tout paternaliste. Note de bas de page… le point où les taxes effectivement payées augmentent est au nord de 60 000 $ Et… vous mettriez H et R Block en faillite. jerry Aww vous pensez que nous vivons dans une démocratie! Comme c’est mignon. Pookah Harvey Vous n’avez pas besoin d’avoir un impôt forfaitaire pour rendre les premiers 30 000 $ exonérés d’impôt. L’argent est le pouvoir et plus les riches ont de pouvoir, plus ils peuvent fausser le système en leur faveur. Une taxe uniforme est conçue pour leur donner plus d’argent. La modification des tables d’imposition ne simplifie pas le système fiscal. Le problème est l’évasion fiscale légale. Si un impôt uniforme ne résout pas, il suffit que les riches commencent leur évasion à un point de départ encore plus bas. L’une des façons les plus innovantes de gérer le problème de l’impôt sur les sociétés (je pense que c’était une idée de Mark Blyth, mais je ne suis pas sûr) était de faire payer des impôts aux sociétés sur les actions sans droit de vote. Il y aurait moins d’incitation à déplacer le siège social dans des paradis fiscaux, car ils n’auraient pas à payer en espèces, et même s’ils le faisaient, les dividendes reviendraient au gouvernement. Les taxes sur les transactions commerciales de Bernie sont également un impôt plus simple et plus juste qui pourrait alléger l’impôt sur le revenu et stabiliser l’économie de grands fonds de fonds en mouvement dans le monde. Affamer le gouvernement n’aide pas. À l’époque où j’ai commencé à payer des impôts dans les années 1970, l’IRS avait un budget suffisamment important pour que vous puissiez entrer dans un bureau local de l’IRS et ils vous aideraient à remplir vos formulaires fiscaux. Comme dans la plupart des cas, le gouvernement peut fournir des services pour le grand public. population à un coût bien inférieur à celui du secteur privé. Les républicains vous offrent une réduction d’impôt de 5 $, ils réduisent ensuite le budget de l’IRS, et vous finissez par payer 100 dollars H&R Block pour le même service que vous utilisez pour obtenir gratuitement. Le système fiscal doit changer mais un impôt forfaitaire n’est pas la réponse. Anarcissie Si vous faites payer 20% aux gens qui paient peu ou rien, alors ils paient plus, pas moins, qu’avant. Je suppose que sous un régime d’imposition forfaitaire, M. Buffett ne paierait plus moins que sa secrétaire (à moins qu’il y ait beaucoup d’exemptions et de déductions pour les riches, bien sûr). Cependant, la taxe forfaitaire est un jeu de rôle, car cette simple arithmétique ne s’applique à aucune société dotée d’un système de classes. Le but de la classe est de déplacer la richesse, les biens, les services, le pouvoir, etc., des pauvres vers les riches. Si cela ne peut pas être fait avec des impôts, cela peut être fait avec des bénéfices, des frais, des évaluations, un vol pur et simple, etc. Un État détenu et exploité par les riches ne taxera pas les riches. Pookah Harvey Alors pourquoi avoir un impôt uniforme plutôt qu’un impôt progressif? Si vous pouvez vous débarrasser des trous de boucle dans une taxe forfaitaire, vous pourriez tout aussi bien vous débarrasser des trous de boucle dans une taxe progressive. La seule différence est les tables de taxes. Buffett paierait alors encore plus avec une taxe progressive. Le problème réside dans la définition du revenu. Un impôt uniforme n’est pas une panacée pour l’évasion fiscale. Pendant les années 30, 40 et 50, les riches avaient une tranche d’imposition de 90%. Ils ont payé un taux effectif de 50%. Pendant les années 60 et 70, une tranche de 70%. Le problème est l’évasion légale. Les kleptocraties permettent d’accumuler d’énormes quantités aux riches. Plus ils accumulent, plus ils contrôlent l’État. L’imposition au niveau des entreprises rend plus difficile pour les riches d’éviter les impôts. Anarcissie Cheval fou Exiger que les 1 000 plus riches cèdent 50% de leurs actifs totaux au 1er janvier de chaque année à une liste d’organisations et de projets publics déterminés directement par les électeurs. Ou sortez-les et tirez-les s’ils ne se conforment pas. Cela pourrait prendre quelques tours pour que Gates et Buffet atteignent une position proportionnelle à leur valeur réelle pour la société, mais finalement des milliardaires mineurs comme Trump et Dimon se joindraient à la liste et auraient leur chance de contribuer également. katiebird Pourquoi une taxe uniforme? Que diriez-vous d’un impôt progressif simplifié. Pratiquement aucune déduction et cependant de nombreuses étapes pour les plus pauvres aux plus riches. Basé sur TOUS les revenus et le nombre de personnes incluses dans le ménage. Rester simple. De plus, qui a dit que les fiducies pouvaient payer des impôts sur leur revenu? Je ne comprends pas pourquoi nous avons laissé la conversation détournée à Flat Tax. Je la rejette. JEwing Pookah Harvey flore En fait, je désire ardemment le jour où il y a un taux d’imposition uniforme plutôt que la mascarade actuelle que nous devons endurer, car cela ne fonctionnerait que dans une société beaucoup plus équitable et moins divisée. Pensez-y, plus de politiciens sournois et de mystérieux financiers agonisant apparemment face aux mouvements progressifs de la fiscalité et des taux d’intérêt, censés faire les choix difficiles et éclairés nécessaires, ou équilibrer les budgets à contrecœur, etc. quand tout se résume à ce que les masses supporteront vraiment sans le coup d’envoi et combien d’autres peuvent être évincés sous le couvert de bonnes pratiques financières. Tim skippy ébouriffé…. néolibéral… Chien mort Les impôts sur le revenu ne sont payés qu’à 95% ou autre. pdh De cette façon, la déduction forfaitaire pourrait être très élevée! Pwelder Comment ça marche, exactement? J’achète et je vends des actions assez souvent. Et cela ressemble à BS pour moi. Chien mort Si vous pouvez vous permettre de créer une fiducie bénéficiaire, vous pouvez éviter de payer des impôts dans n’importe quel pays. Je pense que ce que Michael dit, c’est que les riches (en utilisant des fiducies et des sociétés) peuvent continuer de reporter la déclaration des revenus et des gains en capital, de sorte que les impôts ne soient jamais payés. Pwelder Il a déposé et payé des impôts chaque année. Comme je l’ai dit, BS Évidemment centré sur le Royaume-Uni explication, et je suppose que nous parlons ici de la CGT plutôt que de l’impôt sur le revenu, mais probablement similaire aux États-Unis? De plus, je soupçonne que Hudson choisit des investisseurs plus grands et plus riches avec beaucoup d’argent à revendre (peut-être avec la courtoisie de QE et les renflouements des contribuables?)

L’austérité et le Bréxit

La plupart des commentaires sur l’impact économique du Brexit se sont concentrés sur les effets sur le commerce, le commerce, l’investissement, le secteur financier…. Avec relativement peu sur la façon dont il affectera les gens ordinaires. Par Duncan Exley, auteur de The End of Aspiration? La mobilité sociale et les perspectives d’évanouissement de nos enfants (Policy Press 2019) sont disponibles ici avec une remise de 20%. Il est l’ancien directeur de The Equality Trust. Publié à l’origine sur openDemocracy Le gouvernement tient à nous rassurer qu’il prépare le Royaume-Uni à résister à un scénario de Brexit sans accord – de plus en plus probable. Des réfrigérateurs sont achetés pour stocker des médicaments, et des dispositions ont été prises pour que les troupes campent à l’extérieur des prisons de Kent au cas où les gardiens de prison ne pourraient pas se rendre au travail en raison d’un embouteillage. Mais le gouvernement ne prépare pas les familles de travailleurs ordinaires à la perturbation à court terme « que même les Brexiters les plus ardents disent que nous connaîtrons avant les opportunités compensatoires ». Une modification soudaine et substantielle des prix et des aspects pratiques du commerce international entraînera inévitablement la perte de contrats pour certaines entreprises. (Les entreprises non britanniques qui souhaitent éviter des hausses soudaines des coûts et des perturbations logistiques chercheront déjà des alternatives à leurs fournisseurs basés au Royaume-Uni). Les travailleurs perdront des emplois ou des heures de travail, les travailleurs indépendants perdront des clients. Certaines des personnes concernées n’auront pas su qu’elles faisaient partie de la chaîne d’approvisionnement concernée et n’auraient donc pas anticipé les conséquences. En fait, le gouvernement a passé près d’une décennie à nous rendre moins préparés aux chocs soudains de revenu. Si vous perdez votre emploi demain, vous devrez maintenant attendre cinq semaines jusqu’à ce que tous les paiements de crédit universel arrivent. Du fait de la propagande (sans fondement) à propos des «bénéficiaires de prestations», les paiements seront très bas. Si vous avez un troisième enfant né après le 6 avril 2017, vous ne recevrez aucun paiement de crédit universel pour couvrir leurs frais (ce qui sera, apparemment, votre faute si vous n’avez pas anticipé un Brexit sans accord dans les décisions de planification familiale que vous avez prises avant le référendum sur le Brexit). Ce ne serait pas trop un problème si nous avions tous des économies suffisantes pour nous faire face à la «perturbation à court terme» jusqu’à ce que les «opportunités compensatoires» arrivent, mais nous ne le faisons pas. Comme l’a constaté un rapport de la Fondation Resolution ce mois-ci, la lente reprise des revenus enregistrée au cours de la dernière décennie a probablement laissé les ménages à revenu faible à moyen plus exposés aux effets de la récession aujourd’hui qu’ils ne se dirigeaient vers le ralentissement de 2008… près de 60% des personnes à revenu faible à moyen déclarent n’avoir aucune épargne du tout, contre un peu plus de 40% juste avant la crise financière de 2007. Il semble également qu’il y ait moins d’opportunités qu’auparavant pour les ménages à faible revenu de répondre à un choc de revenu en réduisant les dépenses… parce que la part de la consommation allouée par ce groupe à faible revenu aux «produits essentiels» était de 8 points de pourcentage plus élevée qu’avant la crise financière en 2017 ». Un choc financier est sur le point de frapper un pays avec des amortisseurs usés. Certaines des implications de cela sont évidentes. Un grand nombre de personnes s’endetteront ou feront défaut sur les dettes existantes. Les locataires seront expulsés. Les débiteurs hypothécaires verront leurs maisons reprises. D’autres conséquences ne sont pas si évidentes. Les partisans du Brexit nous ont promis que> la réduction des formalités administratives bureaucratiques libérerait l’esprit d’entreprise « et la perturbation administrerait un gros coup de pied dans le cul », ce qui nous incite à « . Cette école de pensée («  quand les choses deviennent difficiles, les difficiles commencent  ») est semblable à celle qui fait partie de la mythologie du rêve américain – avec ses récits de grandes entreprises fondées dans la Grande Dépression Mais comme je l’ai découvert en faisant des recherches mon livre (The End of Aspiration?) la mythologie est largement un mythe. Le nombre de start-ups a chuté pendant la dépression, et des recherches ultérieures ont montré que les chocs financiers réduisaient en fait l’esprit d’entreprise et notre capacité à saisir les opportunités, avec des effets qui durent des décennies: L’effet des années 1920 et 1930 sur la plupart des gens n’était pas positif en termes d’attributs mentaux généralement associés à la mobilité sociale ascendante. Les économistes qui ont étudié le comportement financier des personnes qui ont vécu la dépression ont constaté que le long traumatisme économique les avait rendus moins confiants quant à l’avenir, plus averses au risque et moins à la recherche d’opportunités. Cet effet est particulièrement fort sur les jeunes, mais il persiste à mesure qu’ils vieillissent. La fin de l’aspiration? demande pourquoi le Britannique moyen est plus susceptible d’occuper un emploi de statut inférieur à celui de ses parents au même âge que celui de statut supérieur, bien qu’il soit mieux éduqué et moins susceptible de trouver un logement pour appeler son posséder. Il s’appuie sur les expériences de personnes qui ont battu toutes ces chances pour réaliser des «  idées au-dessus de leur station  », et ont constaté qu’au cours de leurs premières années au moins, la majorité n’a pas ressenti le sentiment d’être en chute libre financière qui a traumatisé les gens de la Grande Dépression… Certaines familles de mes interlocuteurs ont connu des périodes de chômage, mais le système de sécurité sociale en place à l’époque a limité les difficultés financières ». De nombreuses études universitaires montrent un phénomène similaire: nous sommes beaucoup plus susceptibles de développer et de poursuivre des aspirations ambitieuses si nous avons des revenus stables des ménages et des modes d’occupation stables. Le Premier ministre parle des opportunités du Brexit », mais même si ces opportunités se concrétisent, les politiques de la dernière décennie nous ont laissé sans la résilience financière et psychologique nécessaire pour les saisir. Ces économies insuffisantes n’étaient pas seulement un acte de Dieu, mais un acte de politique gouvernementale officielle à l’œuvre ici. Il y a plusieurs années, je regardais deux personnalités du gouvernement britannique donner une conférence de presse pour expliquer la dernière mesure prise par le gouvernement pour sortir le Royaume-Uni des problèmes financiers causés par le krach de 2008. J’oublie les détails exacts, mais cela réduisait essentiellement l’intérêt pour les comptes bancaires. En fait, ces gars souriaient en expliquant que cela ferait baisser la valeur de l’épargne des gens, les forçant ainsi à retirer leur argent et à le dépenser dans l’économie, ce qui ferait redémarrer le pays. C’était comme une politique gouvernementale délibérée pour que les gens vivent d’un chèque de paie à un chèque de paie, car les dépenses différées – c’est-à-dire les économies – n’étaient pas bonnes pour l’économie moderne. Iorwerth héros de la classe ouvrière Adam Eran Larry Motuz Arizona Slim Clive Oui, quand j’aurai atteint la cinquantaine, je serai essentiellement inemployable dans mon domaine de travail actuel. Ce n’est pas un gémissement particulier de ma part (je serai heureux de m’arrêter, à bien des égards) juste une description de la réalité: quand je regarde autour de mon lieu de travail, je vois un ou deux gars de plus de cinquante ans. Je vois – une fois dans une lune bleue – quelqu’un qui est toujours là, disons, 55+. Je ne vois personne, absolument personne, près de 60 ans. Je pourrais, pourrais bien, obtenir un travail beaucoup moins bien rémunéré dans une autre vocation (probablement ad hoc). Mais étant donné à quel point l’environnement est catastrophique dans nos lieux de travail actuels, je préférerais probablement ne pas. Je vais donc devoir vivre de l’épargne, disons, de 50 ans au moment où je peux prendre ma pension au pair à 60 ans. Je peux la prendre tôt, mais les réductions actuarielles sont de 5% par année de prélèvement anticipé, donc, ce serait être beaucoup d’argent versé dans les égouts pour le faire. Je devrai également faire face à plus de crapification (par exemple le NHS) et à plus d’infestations néolibérales (par exemple les transports, les services publics), donc je doute que je reçoive des surprises à la hausse, ce qui signifie que mon argent finira par aller plus loin que je ne le pense. Par conséquent, Mark Carney, Christine Lagarde, Jay Powell et le reste d’entre eux devront faire exploser mes économies de ma main froide et morte avant de leur faire des folies sur plus de choses ». Et, pour terminer, il y a une tonne de directives européennes (et, pour être juste, la législation nationale britannique) offrant soi-disant une discrimination fondée sur l’âge et une protection des droits sur le lieu de travail. Aucun d’entre eux ne vaut le papier sur lequel ils sont écrits. Oui, j’ai des droits que je peux faire valoir. Mais les systèmes sous lesquels ils sont créés (néolibéralisme ou ordonomie) comptent sur moi, en tant qu’individu atomisé, pour demander et obtenir réparation (après une longue bataille juridique coûteuse et imprévisible). Non, je m’empresse d’ajouter, un chemin que je vais suivre avec empressement. BillK ambrit Pour la plupart d’entre nous, ces choses dont vous parlez sont des nécessités de base. Ce que je suis curieux de savoir, c’est si cette perturbation à court terme »finit comme la Grande Dépression en Angleterre et en Amérique ou si elle ressemble plus à l’hyperinflation à Weimar en Allemagne dans les années 1920. Clive Oui, je ne suis en aucun cas confiant que je ne me retrouverai pas dans la soixantaine ou plus incapable de payer les nécessités requises pour une qualité de vie car ils sont tous entourés de différents postes de péage. Toute idée que je vais acheter une nouvelle voiture (je me suis sevré de la possession d’une voiture privée et même si je n’ai jamais eu accès, par exemple, à une location, cela ne me dérangerait pas), de meilleurs produits blancs, de nouveaux téléviseurs toutes les quelques années, une mise à niveau de téléphone portable tous les 18 mois, des vacances fantaisistes, etc., etc., que les banques centrales pourraient avoir, resteront un fantasme jusqu’à ce que le gouvernement renonce manifestement au néolibéralisme. Comme il est peu probable que cela se produise, je m’accroche à chaque centime. Dit plus dans la tristesse qu’autre chose… ambrit Franklin D Roosevelt’s Four Freedoms »le résume parfaitement. 1) Liberté d’expression. 2) Liberté de culte 3) Absence de besoin. 4) Absence de peur. Cela produit presque un réel sentiment de perte, semblable au deuil, en moi quand je repense à mon enfance. Et les espoirs, qui n’étaient pas fous, ridiculement optimistes, que l’avenir serait meilleur qu’aujourd’hui. Il y avait vraiment lieu d’optimiser. À la BBC, quand j’étais enfant dans les années 1970, il y avait une émission intitulée Tomorrow’s World ». Il était plein de progrès de toutes sortes grâce aux histoires scientifiques – nouveaux matériaux, technologies améliorées, choses intéressantes et innovantes à la maison, au travail, dans les soins de santé, etc. Nous ne l’avons pas regardé dans la naïveté, il y avait un souhait sociétal de progresser, pas de régresser. Maintenant, nous recevons des ordures à la télévision sur une application de partage de trajet soi-disant meilleure d’Uber … et, comme un remue-ménage l’a dit ici l’autre jour, du porno de persévérance. Heureux que ce n’est pas seulement moi qui réalise ce qui a été perdu. ambrit Plein accord de ma part. Il y avait une série similaire à Tomorrow’s World »à la télévision en Amérique dans les années 60. Mon cerveau embrumé de plaque ne peut pas se rappeler les détails maintenant, mais il couvrait des thèmes similaires. Je me souviens d’un épisode sur le jet pack personnel, qui a été fabriqué et testé à l’époque. Nous avons cru, qui a solidifié et cimenté le contrat social de l’époque. Maintenant que le contrat social a été abrogé, à quoi faut-il aspirer? Assez de défaitisme pour un matin. Je présume peut-être, mais si j’étais en Angleterre maintenant, je me préparerais (c.-à-d. «Préparer») pour une longue période de perturbation. Faites le plein de papier toilette! C’est quelque chose qui vous manquera quand il sera épuisé. (Une leçon apprise lors de notre séjour dans l’expérience Katrina. ») Joe Well Écoute la musique. La plupart des chansons avaient des accords heureux. JBird4049 Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? En effet, plus de danse dans les rues. » Même les couleurs de peinture (beaucoup plus variées) disponibles pour les automobiles étaient beaucoup plus gaies. Eustache de Saint Pierre Pleinement à la page avec vous Clive – moi-même maintenant âgé de 61 ans a depuis longtemps réalisé que je travaillerai jusqu’à ce que je baisse, mais j’ai au moins la chance que j’aime mon travail. Les problèmes sont de savoir si ce travail restera disponible car son offre est en baisse et le fait qu’une grande partie est physiquement difficile, en particulier s’il y a un délai serré. Je me souviens également de cet esprit d’optimisme que vous mentionnez pour un nouveau monde potentiel courageux qui n’était pas censé rimer avec la version de Huxley. Ce sont les enfants que je ressens le plus, car je me souviens qu’à l’époque, l’amour de Mme T avec Hayak se développait dans un sens matériel, j’ai foiré en emballant mon travail de gestion des stagiaires chez British Industrial Sand. De nos jours, si dans la même position, ce serait l’acte d’un fou. Cela a bien fonctionné pour moi et je ne le regrette pas, bien que mon récent passage sur Universal Credit, qui aurait dû être nommé Shock Therapy, m’ait donné une leçon sur la dure réalité plutôt que sur la théorie du présent. Heureusement pour moi, contrairement à beaucoup d’âmes perdues que j’ai vues faire la queue pour essayer de donner un sens au système kafkaïen et son portail Internet labyrinthique qui n’informe clairement que sur la façon dont vous serez sanctionné, je me remets sur pied et fais le essayer de réduire la taille de toutes les manières possibles. Comparé au système actuel d’allocations de chômage de la République, c’est comme la différence entre les prisons à cols blancs et les cols bleus. Selon un ami du Sud dont le fils fait du travail communautaire dans le cadre de cela, cela est remarquablement similaire à celui que j’ai vécu au début des années 80 en participant brièvement à l’un des programmes communautaires de Thatcher, qui a en fait fait beaucoup de bon travail. reconquérir l’ancien cœur industriel. J’imagine que l’un des nombreux coincé sur UC s’ils étaient au courant de ce qui précède si catholique ou protestant voterait certainement pour le réunir avec la République. héros de la classe ouvrière westkentim financiers »? des politiciens ». Une proposition dont, FWIW, je crois que l’indépendance de la banque centrale est décédée en 2008 Joe Well Êtes-vous sûr de ne pouvoir être employé avant vos 60 ans? Au moins d’après ce que j’ai vu ici, vous avez un ensemble de compétences très précieux: être capable de dire des choses désagréables à entendre d’une manière qui n’entraîne pas les entraves des gens. Je suppose que vous avez pu dire régulièrement à la direction (même si elle n’a pas écouté) et survivre. Ce n’est pas du tout habituel. Maintenant, vous ne voudrez peut-être pas faire face à une autre décennie + de BS et il est sage de se préparer aux fortes chances d’être frappé par une mise à pied à l’échelle du département. Je connais deux personnes en finance qui travaillent bien au-delà des dates limites habituelles, l’une au-dessus de 65 ans et l’autre à 65 ans. La première est dans le fonds de fonds d’alts et la seconde dans M&A, qui est vraiment un chien mange un chien et très intolérants à l’âge. Le premier est un homosexuel non fermé (qui a subi beaucoup de discrimination dans ses bonus quand il était dans de grandes entreprises, son 6’7 « et ne regarde pas son âge est un décalage) et l’autre une femme qui a vieilli mal (choquante de ne pas avoir subi de chirurgie plastique avec toute sa pâte et d’être à New York dans un rôle de client de haut niveau). Je sais que ce sont des exceptions qui prouvent la règle, mais je n’exclurais pas d’être une exception si vous pouvez supporter The Stoopid. Tomonthebeach JBird4049 La retraite est une bonne idée. Rappelle ce que Gandhi aurait dit quand on lui a demandé ce qu’il pensait de la civilisation occidentale. C’est une bonne idée. Si votre corps tient, c’est le travail qui vous nourrit. Comment pouvez-vous vivre de la sécurité sociale et des maigres économies que vous pourriez avoir? La sécurité sociale dépasse quelque chose comme 2 500 $ et ce n’est que si vous gagnez environ 75 000 $ pour trois ans chacun. Quel est le salaire médian national? ~ 47 000 ou 1 565 $ par mois sur la sécurité sociale. Quelque chose comme ca. Vous ne pouvez même pas louer une chambre dans une grande partie de la Californie. Eh bien, peut-être quelque part dans un endroit comme le filet de San Francisco. La moitié de mes professeurs sont des auxiliaires. Ils ont un baccalauréat, une maîtrise et un doctorat qui font du bon travail en tant qu’enseignants et ils font des cacahuètes. Non, une fois que je quitterai l’université, je m’attends à mourir en travaillant ou dans ma voiture. Trop vieux pour être sauvé, et dans ce gigantesque vers Bubble dans lequel nous vivons tous, dans quoi investir? Je veux dire vraiment? Le Rev Kev ambrit PlutoniumKun Je suppose que cela dépend de votre spécialité, mais je sais que les techniciens travaillent bien au cours des dernières années de retraite car ils sont les seuls à savoir comment fonctionnent les anciens systèmes. Jusqu’à cette année, dans mon bureau, nous avions un gars qui a volé à la retraite en France – il a bien 70 ans – pour aider les consultants informatiques à gérer le très ancien système de base de données qu’il a mis en place dans les années 80, et qui était encore quelque part travaillant à des niveaux plus profonds. Il a finalement cessé de venir, il en avait tellement marre. J’avais l’habitude de travailler dans un bureau qui comptait également quelques gars de la conception technique bien après les années de retraite qui ne travaillaient que quelques heures par jour – leur rôle était similaire – il était moins cher de les garder sous contrat car ils avaient tellement de connaissances historiques passées qu’ils sauvé le plus jeune ensemble d’ingénieurs une énorme quantité de travail simplement se rappeler des choses comme où certains tuyaux avaient été posés ou quel système logiciel avait été choisi pour une partie obscure. PlutoniumKun Le point clé, je pense, est l’endettement personnel, son niveau très élevé au Royaume-Uni. Cela rend les gens beaucoup plus vulnérables aux ralentissements soudains. Ajoutez à cela la dette des petites entreprises et les taux d’intérêt qui sont déjà au plus bas et vous avez un mélange très combustible en cas de crise financière causée par le Brexit. Le gouvernement répondra par un pompage monétaire et budgétaire agressif, mais dans une économie aussi ouverte, cela ne fonctionne pas toujours comme prévu, surtout si la livre sterling connaît une forte baisse. Je suis sûr que la plupart des partisans du Brexit du parti conservateur iront bien, ils ont tous leurs comptes offshore en dollars et en euros. Joe Well PlutoniumKun Ulysse Les devises faibles rendent les importations chères et les exportations bon marché. Des devises fortes rendent les importations bon marché et les exportations coûteuses. Alors oui, si la livre sterling s’écrase, les citoyens britanniques auront beaucoup d’occasions de commencer à produire des biens et services pour l’exportation et de commencer à produire des biens et services qui étaient auparavant importés. Jusqu’où la livre sterling doit-elle tomber pour rendre la main-d’œuvre britannique compétitive au regard des règles de l’OMC? En combien de temps de nouveaux accords peuvent-ils être signés qui améliorent réellement la situation britannique pour les importations ou les exportations? ambrit Sous le néolibéralisme, le travail étant compétitif »est un code pour écraser les syndicats et faire baisser les salaires, sans pour autant abaisser les prix des produits de première nécessité. L’effet global du Brexit sur l’Angleterre pourrait être pire que celui de la Grande Dépression d’origine. Iorwerth Je me souviens avoir fait la suggestion peu de temps après le référendum que David Cameron pourrait devenir le Gavrilo Princip du 21e siècle. Le mépris me pesait bien sûr, mais je n’ai pas beaucoup changé mon point de vue. Allons-nous mettre le feu à l’Europe? Je parle bien sûr économiquement. BillK Mais aussi dix ans sous le système européen toujours aussi réussi. Notez que c’est principalement la région du Grand Londres où réside le système financier qui a voté pour rester dans l’UE. Austérité pour le reste du Royaume-Uni – Pas de problème! kk Le Rev Kev upstater +1 Ne cherchez pas plus loin qu’Obama. Lorsqu’il est apparu 2 jours après l’élection avec les pyromanes Rubin et Summers, je savais que le jeu était plus ou moins le même. Les fêtes n’avaient pas d’importance. Joe Well Le Rev Kev Mise à jour au 21e siècle – Les personnes qui votent ne décident pas d’une élection, les personnes qui contrôlent les machines à voter par ordinateur le font. » – Le Rev Kev Ignacio Ian Perkins ambrit Keith Newman Re kk: Bien qu’il y ait du vrai dans ce que vous dites, je ne peux pas convenir que les gens méritent ce qui leur arrive. Nos médias sont tellement remplis de mensonges incessants et de propagande que les élections ne sont pas vraiment démocratiques. Je parle régulièrement à des gens intelligents, progressistes et bien intentionnés qui sont complètement embrouillés par la propagande et les bêtises. En théorie, ils pourraient prendre le temps de trier la propagande et de comprendre la réalité. Mais cela prend beaucoup de temps. Donc, même pour ceux qui ont de l’intérêt, c’est difficile à faire. Les conséquences de cette confusion sont très graves, en particulier pour les personnes des couches inférieures de la société. L’un des rôles des syndicats est de labourer le non-sens et d’informer les travailleurs de ce qui est dans leur intérêt et pourquoi. Le déclin des syndicats a entraîné une augmentation considérable de la confusion. C’est l’une des raisons pour lesquelles ils ont été attaqués sans relâche, en particulier aux États-Unis. DJG Merci, Keith Newman: Souhaiter souffrir sur les autres est trop courant sur les réseaux sociaux, et comme vous le faites remarquer, les médias grand public et sociaux sont si pleins de mensonges que les conversations »sont souvent des mensonges sur des mensonges. Et, oui, les attaques contre les syndicats, qui ne font que boiter dans les États-Unis, sont un moyen de garder les gens ignorants, querelleurs et pauvres. Massinissa Blog famille vous. Quel que soit le parti choisi, les élites gagnent toujours. Aussi l’idée que le leader est mauvais, mais si je le jette dehors, j’aurai un BON leader! » est spécieux au mieux.

Comment Twitter contribue à soutenir des masses pendant l’épidémie

Alors que les géants de la recherche et des réseaux sociaux fournissent des mesures spéciales, cet article examine ce que Twitter a fait pour soutenir les gens du monde entier pendant ces périodes de test. Auteur Résumé en 30 secondes: Lorsqu’il s’agit de diffuser des informations, les plateformes de médias sociaux sont le plus grand support. Alors que les géants de la recherche et des réseaux sociaux fournissent des mesures spéciales, cet article examine ce que Twitter a fait pour soutenir les gens du monde entier pendant ces périodes de test. Twitter a condamné toute diffusion d’informations trompeuses sur sa plateforme. Twitter a en outre fait don d’un million de dollars pour soutenir le journalisme pendant la pandémie. Plus de détails sur tout cela et une liste de comptes Twitter fiables que vous pouvez suivre pour des informations précises. La pandémie de coronavirus a créé des moments inhabituels et, comme nous le savons, les moments inhabituels nécessitent des mesures extraordinaires. Alors que les géants de la recherche et des réseaux sociaux fournissent des mesures spéciales, cet article examine ce que Twitter a fait pour soutenir les gens du monde entier pendant ces périodes de test. Le rôle des médias sociaux pendant la pandémie Les plateformes de médias sociaux comptent divertir près de 4,6 milliards de personnes du monde entier. Les principales plateformes Facebook, Instagram, Twitter et YouTube sont parmi les principaux contributeurs à la création d’une plateforme bien connectée pour les utilisateurs actifs. Les nouvelles et les mises à jour se sont répandues en quelques secondes sur ces plateformes atteignant des millions, plus rapidement que celle diffusée par les chaînes de télévision. Ainsi, lorsqu’il s’agit de diffuser des informations, les plateformes de médias sociaux sont le plus grand support. À l’heure actuelle, chaque plate-forme s’efforce de créer le canal le plus sûr pour diffuser des informations et apaiser les gens tout en les guidant sur les ravages de la pandémie et les moyens par lesquels ils peuvent se sauver. Dans cette lutte, discutons du rôle de Twitter, l’une des plateformes de médias sociaux les plus fréquentées. Comment Twitter prend soin de ses utilisateurs Twitter est une plate-forme gratuite pour socialiser. Grâce à l’utilisation de hashtags et d’une interface transparente, les utilisateurs sont connectés les uns aux autres malgré la région à laquelle ils appartiennent. Au cours des trois premiers mois de 2020, les utilisateurs actifs sur Twitter ont maximisé, ce qui reflète son authenticité et son positionnement parmi les utilisateurs de médias sociaux actifs. En fait, l’engagement publicitaire sur Twitter est en hausse de 23% Avec le début de la pandémie, agence SEO Lille les plateformes de médias sociaux doivent faire face à un certain nombre d’accusations. L’une des accusations les plus importantes était la diffusion de fausses informations. La désinformation interdite de la plateforme Twitter a condamné toute diffusion d’informations trompeuses sur sa plateforme. Alors que la plate-forme divertit des millions d’utilisateurs, la propagation de la désinformation créait la panique parmi les utilisateurs et les induisait en erreur quant à la gravité de la pandémie. Enfin, la plate-forme de microblogage a été mise à jour et toute information vérifiée comme fausse ou manipulatrice est instantanément supprimée. Tout comme Facebook, la plateforme a commencé à promouvoir l’information en la vérifiant à partir de sources crédibles. Qu’il s’agisse des statistiques mondiales des dépenses de santé ou du nombre de patients infectés dans le monde, les chiffres exacts ont commencé à se répandre. Parmi les aspects importants observés pour interdire le contenu, il y avait des informations fausses sur les personnes affectées, les raisons qui ont déclenché les allégations de virus selon lesquelles des groupes ou communautés religieuses spécifiques sont sujets à la maladie, au racisme et à la discrimination. Tout ce qui se rapporte à ces aspects est supprimé et interdit en un instant. En dehors de cela, les autorités de Twitter ont également informé des efforts déployés pour automatiser la suppression des messages abusifs et manipulés. Avec l’aide de l’apprentissage automatique, la plateforme est examinée attentivement et tout contenu pouvant nuire à une personne est limité à partager ou à publier. Dans les mots suivants, les autorités ont fait leur déclaration sur les mises à jour. Comme nous l’avons dit à plusieurs reprises, notre approche de la protection de la conversation publique n’est jamais statique. C’est particulièrement pertinent en ces temps sans précédent. Nous avons l’intention de revoir notre réflexion quotidiennement et nous assurerons que nous partageons ici des mises à jour sur toute nouvelle clarification de nos règles ou des changements majeurs dans la façon dont nous les appliquons », Twitter fait don d’un million de dollars pour soutenir le journalisme pendant la pandémie Juste au moment où les nouvelles sur l’interdiction des informations trompeuses sur Twitter faisaient la une des journaux, Twitter a publié une nouvelle mise à jour sur sa contribution. La plateforme fait don d’un million de dollars à deux organisations, la Fondation internationale des médias pour les femmes et le Comité pour la protection des journalistes, afin de publier des informations authentiques sur la pandémie de COVID-19. Cela s’avère être un grand pas pour garder le monde à l’abri de la pandémie en guidant de plus en plus de personnes sur les moyens de prévenir les affections. Le journaliste fera la lumière sur toutes les histoires qui peuvent se révéler utiles pour lutter contre l’épidémie. Ressources Les meilleurs comptes Twitter à suivre pendant la pandémie Twitter peut vous aider de plusieurs manières à surmonter le stress de l’isolement ou à passer des jours en quarantaine. Pour ceux qui recherchent des comptes authentiques pour récupérer des informations et mis à jour sur la pandémie, ils doivent suivre les comptes énumérés ci-dessous. Les témoignages de la Dre Sylvie Briand et de la Dre Kate Lovett qui partagent les mises à jour les plus authentiques sur la pandémie et les mesures pour la prévenir. Si vous souhaitez demander des conseils professionnels sur les problèmes de santé courants que vous rencontrez, vous pouvez obtenir les mises à jour sur le compte de David Juurlink. Il explique et parle des symptômes et des moyens de les prévenir. Outre tous ces comptes, les organisations contribuent également à la connexion avec les gens. Vous pouvez également opter pour le pseudo Twitter de la FDA américaine. Si vous voulez tuer votre temps, vous pouvez également trouver d’excellents comptes divertissants. Comme celui de Tret Andrew qui partage littéralement les mises à jour de sa journée avec les adeptes qui se connectent avec eux toutes les quelques heures. Ou vous pouvez vous connecter à la session de fête à la maison de Z THE DOM et ajouter plus de plaisir à votre journée. Emballer Qu’il s’agisse de Twitter ou de toute autre plate-forme, des efforts sont faits pour prévenir l’épidémie de coronavirus et guider les gens à rester calmes et prêts à gérer toute urgence en matière de soins de santé. Grâce à des efforts sans précédent de toutes les plateformes et organisations, le monde sera bientôt libéré des ravages de cette pandémie de COVID-19. Plus à propos: Obtenir la dernière actualités et informations quotidiennes sur le marketing des moteurs de recherche, le référencement et la recherche payante. S’inscrire Le plus populaire Si vous cherchez une méthode simple pour améliorer le référencement de votre site Web, l’utilisation du FAQ Schema Markup est un excellent point de départ. Les pages FAQ, correctement balisées, sont généralement susceptibles de devenir des résultats riches dans la recherche Google.

Réglementation anticyclique

Octobre 2011 a vu la dernière version de Solvency II, le code de l’Union européenne pour la réglementation du secteur des assurances. Cette colonne fait valoir que les dernières propositions doivent être rédigées de nouveau de toute urgence. Cette mesure devrait réduire le stress du bilan des compagnies d’assurance en période de forte illiquidité et de spreads de crédit. Ces conditions suivent souvent des périodes de forte liquidité et de primes de risque comprimées, où les valeurs des actifs sont gonflées. La forte volatilité des prix du marché implique une grande variabilité des réserves prudentielles pour les compagnies d’assurance. Si une partie de cette volatilité peut être considérée comme transitoire, la réglementation des assurances devrait inclure des caractéristiques contracycliques, ainsi que des mesures macroprudentielles parallèles dans le secteur bancaire telles que le coussin contracyclique. Celles-ci aideraient à réguler l’exubérance excessive ainsi que la panique du marché. La prime contracyclique est probablement l’innovation la plus controversée et la plus controversée. D’abord et avant tout parce que c’est important: une petite prime sur le taux d’actualisation conduit à des ratios de solvabilité nettement améliorés (M Stanley et Wyman 2012). Deuxièmement, parce que sa logique est défectueuse. Troisièmement, parce qu’elle n’est pas anticyclique et peut entraîner un transfert de risque avec le système bancaire tout au long du cycle de crédit. L’approche anticyclique des primes présente des défauts si évidents qu’elle nécessite la planification d’une révision précoce de Solvabilité II soutenue par des recherches et des consultations de haut niveau. Les objectifs de cette colonne sont de Clarifier le problème que la prime contracyclique est censée résoudre et Esquissez un ajustement alternatif basé sur la logique économique. Le problème Les régulateurs prudentiels reconnaissent désormais la nécessité de contenir le cycle du risque, qui se manifeste par des flambées et des ruptures de liquidité, de crédit et de prix des actifs. En période d’exubérance, la liquidité est abondante et les prix des actifs peuvent former des bulles, car le risque est sous-estimé et sous-évalué. Cela stimule le crédit, flatte les ratios de fonds propres et renforce les incitations au risque. En période de détresse, les actifs deviennent illiquides et peuvent devenir sous-évalués, créant des effets inverses. Une volatilité excessive 2 a des conséquences. Dans les moments difficiles, cela peut entraîner des ruptures bancaires et des ventes incendiées, tout en entraînant une forte baisse des réserves de capital des assureurs selon une évaluation conforme au marché. En outre, après une crise majeure comme celle d’aujourd’hui, les bilans des assureurs souffrent davantage, car l’intervention monétaire pour éviter les ventes incendiaires fait baisser les taux sans risque. Ceux-ci ont un impact disproportionné sur les passifs d’assurance à long terme, forçant un ajustement du capital potentiellement excessif. La politique macroprudentielle nécessite un jugement délicat sur l’étape du cycle des risques. L’outil spécifique adopté dans le cadre de Bâle III est la réserve contracyclique. Il crée des tampons financiers pour les banques dans les bons moments, qui peuvent être épuisés en temps de détresse. Le projet de texte Solvabilité II niveau 2 comprend des propositions de prime de contrepartie et de prime contracyclique. L’introduction parallèle de ces principes aura des conséquences sur la répartition des risques tout au long du cycle des risques et dans les secteurs de l’assurance et de la banque. La prime de contrepartie et la prime contracyclique de Solvabilité II créent un tampon comptable pour les assureurs. Bien qu’un certain ajustement soit parfois justifié, l’approche est défectueuse. Il n’y a pas de logique économique à actualiser les promesses inconditionnelles avec une prime de risque. En manipulant la valeur déclarée des passifs, l’actualisation arbitraire permet des ajustements concessionnels opaques qui échappent à l’examen. Actualisation des passifs Le langage de la réglementation des assurances a été bouleversé par l’introduction de la soi-disant prime d’illiquidité dans Solvabilité II, qui a rapidement été renommée «prime de contrepartie», puis finalement «ajustement de contrepartie». La conception de la prime contracyclique découle de ce concept. Les ajustements à la structure des termes sans risque n’ont pas de précédent historique en assurance. L’utilisation de l’actualisation des passifs découle d’une pratique comptable britannique de portefeuilles appariés. Des actifs ajustés au risque de crédit ont été consacrés au financement de passifs non rachetables à long terme jugés hautement prévisibles (rentes, pensions). Cela équivaut mathématiquement à actualiser les passifs au taux de rendement attendu des actifs. Figure 1. Les besoins en ressources du bilan sont très sensibles à la prime d’illiquidité (IP) Source: Morgan Stanley Research, Oliver Wyman En termes simples: il n’a pas de sens économique d’escompter les promesses d’assurances fixes à une prime de risque; leur montant doit être traité comme inconditionnel, et donc actualisé au taux sans risque (certainement pour le calcul des réserves prudentielles!). L’étape extraordinaire de l’adoption d’un tel ajustement de valorisation défectueux a été notée par les meilleurs spécialistes de l’industrie. Dans leur examen de Solvabilité II en 2012, Morgan Stanley et Oliver Wyman déclarent franchement: Initialement jeté entièrement par presque tout le monde, à l’exception des rédacteurs de rentes britanniques, il est maintenant accepté comme un élément important de la future conception du cadre Solvabilité 2. En particulier, cela est dû au fait qu’il peut réduire l’exigence de capital pour la volatilité des spreads. » Ce n’est que dans des hypothèses héroïques (garantissant des flux de trésorerie parfaitement appariés sans frais de transaction, avec tous les risques d’actif et de passif parfaitement couverts), la réserve requise est la même qu’en cas d’illiquidité ou de prime correspondante. Pourtant, un portefeuille parfaitement reproductible n’existe tout simplement pas en raison de la nature intrinsèque non couverte des passifs d’assurance. 3 De plus, la valorisation est ici basée sur un principe de conservation jusqu’à l’échéance, conceptuellement contraire aux principes de valorisation (transfert ou règlement) cohérents avec le marché de Solvabilité II. Il est vrai que les actifs non liquides comportent une prime d’illiquidité qui, s’ils sont détenus jusqu’à l’échéance, disparaît. (Soit dit en passant, il est très difficile de se séparer du risque de crédit.) Mais la prime d’illiquidité est un ajustement de la valeur des actifs, pas des passifs. Le fait que les actifs des assureurs puissent gagner cette prime d’illiquidité grâce aux passifs à long terme peut augmenter la valeur à long terme de leur investissement. Il n’y a aucune raison pour qu’elle réduise la valeur actuelle du passif. Dans une application étroitement définie, des portefeuilles dédiés ou appariés peuvent être tolérés comme un raccourci avec des risques limités. Mais cette tolérance ne doit pas s’étendre pour valider les promesses d’assurance à escompte avec une certaine prime de risque comme procédure d’évaluation fondamentale, face à un désaccord académique uniforme. 4 Pourtant, cette approche erronée a maintenant été généralisée par l’introduction de la prime contracyclique, conçue pour actualiser les engagements non soumis à une prime correspondante en temps de détresse. L’approche anticyclique premium Nous résumons ci-dessous les principaux défauts inhérents à l’approche premium anticyclique: L’application d’un taux d’actualisation de fudge pour actualiser les passifs d’assurance tels que la prime contracyclique diminue la transparence et la rigueur de la réglementation des assurances. Il flatte l’évaluation des réserves techniques, brouillant ainsi le contrôle de la solidité et des performances de l’industrie. Ceci est gênant car Solvabilité II était censé accroître la transparence. Le principe de la conservation jusqu’à l’échéance est en contradiction avec une évaluation conforme au marché. La prime contracyclique n’est pas anticyclique. En période de tensions financières, il réduit les tensions bilancielles pour les compagnies d’assurance, mais en période d’exubérance excessive, aucun tampon prudentiel n’est constitué (même si dans ce cas les prix des actifs sont en fait trop élevés). Étant donné que Bâle III introduit un outil macroprudentiel symétrique via des tampons contracycliques, le désalignement créé par une prime contracyclique asymétrique peut induire un transfert de risque du secteur bancaire vers le secteur de l’assurance dans une phase d’expansion du crédit. Dans la mesure où l’intervention devient prévisible, elle sera anticipée dans les choix d’investissement individuels. La clémence en période de récession incite le secteur des assurances de l’UE à encourager l’élevage, ce qui conduit à des stratégies d’investissement corrélées. L’application de la prime contracyclique repose essentiellement sur une évaluation correcte du cycle de risque, un exercice économétrique très difficile. L’AEAPP ne semble pas actuellement équipée pour accomplir une telle tâche et elle ne devrait pas être habilitée à déclarer publiquement un état de détresse systémique. Il n’y a pas de procédure opérationnelle appropriée sous-tendant la prime contracyclique dans sa forme actuelle et des recherches de haut niveau sur la question sont urgentes. Des conseils explicites du Comité européen du risque systémique (CERS) ont été inclus dans les versions ultérieures comme critiques pour appeler l’état de détresse. Pourtant, il n’y a pas eu de véritable consultation avec le CERS (ou d’ailleurs avec la communauté scientifique) lors de l’élaboration de Solvabilité II. Enfin, l’industrie a fortement soutenu que l’appel à la prime contracyclique devrait être formalisé. Bien que la prévisibilité soit un plus, il est clair que la déclaration de détresse collective devrait nécessiter des circonstances extraordinaires, dans lesquelles la discrétion est importante. Une réponse cohérente: les tampons contracycliques Une certaine forme d’allégement du capital peut être justifiée pour les assureurs en phase de détresse exceptionnelle, si les primes de risque sur des actifs moins liquides devraient revenir partiellement à des niveaux plus normaux en temps voulu. Une certaine latitude est particulièrement raisonnable lorsque les taux sans risque sont également déprimés par l’expansion monétaire d’urgence. Il ne s’agit pas principalement, comme certains le prétendent, d’éviter les ventes d’incendie, car les assureurs moins capitalisés ne seraient pas (contrairement aux banques) facilement forcés de vendre des incendies. Il est impossible de formuler rapidement une alternative bien pensée à la prime contracyclique. Solvabilité II doit mettre en place un processus d’examen rapide pour évaluer ces mesures extraordinaires. Mais il est possible d’énoncer certains des ingrédients nécessaires d’une solution sensée. Un ajustement approprié à la volatilité excessive du marché devrait être principalement axé sur l’évaluation des actifs. Cela impliquerait la création de tampons de précaution dans la réglementation des assurances, tout comme à Bâle III. Cette politique permettrait de tolérer des ratios de solvabilité plus faibles en temps de détresse mais éviterait également une distribution excessive de capital aux actionnaires et aux bénéficiaires en plein essor. Après tout, la reconnaissance d’une volatilité excessive implique que les prix des actifs gonflent également en période de boom. Une politique équilibrée se justifierait sur des arguments macro et micro prudentiels. Une approche simple serait d’avoir trois phases politiques ». À côté d’une phase normale, lorsque la valorisation du marché devrait être la norme, il devrait y avoir une phase de boom appelant à l’accumulation de réserves et une phase de détresse lorsque les tampons peuvent être épuisés. La mise en œuvre de tout outil contracyclique est lourde de délicates questions d’évaluation du cycle de risque. Alternativement, un chemin de transition peut être conçu pour récupérer les ratios de réserves sur une certaine période, en ajustant l’échelle d’intervention. Le degré d’allégement (tel que le moment du recouvrement) doit être basé sur le pourcentage des passifs à long terme dans le bilan. Intuitivement, les assureurs ayant des obligations à plus long terme (non remboursables) ont plus de temps pour surmonter la transition vers des primes de risque normales ». Sinon, toute concession de ratio de capital en temps de détresse favoriserait indûment les polices d’assurance à court terme et fausserait les choix de l’industrie. Les écarts par rapport à la phase normale »doivent être reconnus comme temporaires. En outre, les principes déterminant le moment et le degré d’écart devraient être régulièrement revus. L’étendue de la marge de manœuvre offerte devrait éventuellement être fondée sur des recherches de haut niveau. Conclusions Solvabilité II visait à introduire l’évaluation du marché comme fondement de la réglementation des assurances et a été vigoureusement soutenue par l’industrie en plein essor. Il est désormais évident que les prix des actifs passent par des phases de confiance excessive et d’évitement extrême des risques. Dans la mesure où cela entraîne une volatilité temporaire, une évaluation conforme au marché induit une volatilité excessive des ratios de solvabilité pour les assureurs dont le passif à long terme correspond. Solvabilité II devrait introduire des mesures reconnaissant la possibilité d’ajustements temporaires des ratios de solvabilité requis, afin de faciliter le respect des promesses à long terme correspondantes. Cependant, la voie choisie est une forme de comptabilité créative via une actualisation arbitraire des passifs, cachant leur valeur réelle, plutôt que de reconnaître les problèmes où ils se trouvent, à savoir du côté de l’évaluation des actifs. L’ajustement des primes contracyclique proposé définit un concept de valorisation sans fondement économique et donc facilement manipulable. Il n’est même pas anticyclique, car il ajuste les réserves obligatoires uniquement en cas de détresse. Nous appelons plutôt à une approche de coussin entièrement contracyclique, cohérente avec l’approche de Bâle III, qui éviterait le transfert du risque du secteur bancaire au secteur de l’assurance au cours du cycle. Il y a essentiellement unanimité dans la communauté universitaire sur ces questions. Une révision précoce plutôt que tardive du règlement Solvabilité II est indispensable. Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles des institutions affiliées. Références Morgan Stanley et Oliver Wyman (2012), Solvency 2. The Long and Winding Road », rapport, mars 2012. Danielsson, Jon, Frank de Jong, Roger Laeven, Christian Laux, Enrico Perotti, Mario Wüthrich (2011), Un problème de réglementation prudentielle au cœur de Solvabilité II », 31 mars. 1 Cela signifie tous les passifs non couverts par l’exception de prime de contrepartie, que nous décrivons ci-dessous. 2 Une volatilité excessive peut être causée par une exubérance collective, suivie par la détresse et les marchés non liquides une fois le risque excessif reconnu. Dans un cycle de risque, les phases de forte croissance du crédit avec des primes de risque comprimées sont suivies de phases de correction, où les primes de risque peuvent être excessives, reflétant en partie une illiquidité temporaire, en partie une évolution des risques futurs. 3 Quelques exemples de risques non couverts comprennent, mais sans s’y limiter, le risque de longévité, l’inflation et les promesses à long terme pour lesquelles il n’y a pas d’actifs de maturité équivalente.

Jouer avec le vent en parapente

Le vol à voile, également appelé ascension, voyage en avion dans un art plus puissant que l’air. Tout avion sans moteur, à travers le planeur le plus basique jusqu’à votre navette spatiale lors de son vol de retour vers la Terre, est vraiment un planeur. Le planeur est entraîné par des forces gravitationnelles, ce qui signifie qu’il s’enfonce toujours dans l’atmosphère. Cependant, lorsqu’un planeur efficace est piloté via un flux d’air qui augmente plus rapidement que le prix de descente de l’avion, le planeur montera. Il existe de nombreux types de planeurs, les plus efficaces des planeurs. Le vol à voile et le parapente sont des formes de vol à voile spécialisées. L’approche fondamentale de l’élévation, appelée thermisation, consiste à rechercher et à utiliser des courants d’air chaud croissants, y compris ceux mentionnés précédemment, une zone ensoleillée de grain mûri, pour élever le planeur. Les ascendances thermiques peuvent monter extrêmement rapidement, ce qui permet au planeur, s’il est habilement piloté, d’accomplir des augmentations importantes d’altitude. La montée des pentes se développe lorsque l’atmosphère en mouvement est forcée par une crête. En suivant la crête, le planeur peut planer sur de grands kilomètres. En planant sur les vagues, le planeur vole le long des vagues verticales de vent qui se développent dans la zone sous le vent de la montagne varie (un côté à l’abri du vent plus violent). Conduire ce type de surf permet de gagner rapidement de l’altitude sévère. Pour aider à toutes ces manœuvres ainsi qu’à la navigation, les planeurs peuvent être équipés d’instruments d’avion familiers, y compris un altimètre, un signe de vitesse, une indication de conversion et d’inclinaison, une boussole et un équipement de navigation GPS (méthode de placement international). L’outil le plus important est le variomètre, qui montre une fois que le planeur se déplace vers le haut ou vers le bas, même lorsque cette activité est tout simplement trop pour être vue à travers le pilote. Les informations nationales et internationales pour le vol à voile comprennent des cours de distance directe, aller-retour (un cours dans lequel un pilote commence à un endroit choisi, parcourt une longueur, puis revient vers l’emplacement choisi) et la distance en triangle (un cours cela commence par un endroit choisi et après cela il y a deux zones de commutation juste avant de rendre), la vitesse plus que les parcours triangulaires, obtenir de la hauteur et l’altitude absolue. Les compétitions de tournois planétaires ont commencé en 1937 et depuis 1950 ont déjà été organisées tous les deux ans. La compétition dure environ quatorze jours, et les emplois contiennent généralement plus de compétitions à temps écoulé que des cours de remise en forme ou triangulaires. Le champion entier dépend du total de points. En dehors de la compétition, plusieurs pilotes planent uniquement pour l’aventure. Encore plus d’information sur cette expérience de vol en parapente en allant sur le site web de l’organisateur.

Le manque de compétence économique de la presse

Les articles Recode, New York Times et Financial Times étaient particulièrement faibles, suggérant que les journalistes n’avaient pas vraiment suivi l’histoire d’Uber et n’étaient pas bons pour lire les rapports financiers. Toutes les histoires mentionnaient que le bénéfice déclaré d’Uber »était entièrement dû à cette situation unique. Gain de 2,94 G $ sur la vente au détail. Mais la plupart des histoires ont souligné le profit d’Uber »dans leurs titres et leurs titres, et seuls Newcomer (Bloomberg) et Griswold (Quartz) ont sérieusement tenté d’expliquer aux lecteurs que ce gain était une entrée comptable unique. Même avec leurs tentatives de clarification, la conclusion générale que la plupart des gens retireront de ces rapports est qu’Uber est désormais rentable » Contrairement à ces histoires, la colonne Lex du Financial Time (derrière un mur payant premium) a explicitement souligné que les résultats ne signifiaient pas qu’Uber était proche d’une entreprise rentable.Uber est solidement déficitaire avec un ralentissement de la croissance … et a un moyen de voyager vers convaincre les marchés que ses chiffres s’additionnent avant d’être rendus publics « Mais les gens qui lisent les actualités de FT » (ou le NYT, ou le WSJ) n’auraient aucune idée que les chiffres racontaient ce genre d’histoire. Aucune des histoires n’a tenté d’expliquer comment la vente d’une opération désespérément non rentable pouvait générer un bénéfice comptable de 2,94 milliards de dollars », ou n’a tenté d’expliquer qu’elle était entièrement basée sur l’opinion d’Uber sur la quantité de Grab (actuellement en perte d’argent) pourrait valoir un jour. Aucun de ces bénéfices »n’avait rien à voir avec l’échange d’actifs dont la valeur sous-jacente avait déjà été vérifiée ou basée sur des échanges sur les marchés publics. Aucun des journalistes ne semblait comprendre qu’une amélioration (à peu près) d’un demi-milliard de profits et pertes (en dehors de l’avantage comptable Grab) en un seul trimestre, si elle était vraie, serait une histoire majeure en soi, et n’a pas expliqué comment cela était atteint. Il semble provenir d’une réduction de 280 millions de dollars de l’indemnisation des conducteurs par rapport au 4e trimestre (les conducteurs obtiennent de moins en moins ce que les passagers paient réellement – un morceau de l’histoire d’Uber que tous les principaux points de vente ignorent) et d’une réduction de 277 millions de dollars des frais généraux et administratifs et de l’amortissement. frais. La plupart des histoires mentionnaient l’introduction en bourse espérée d’Uber pour 2019, mais aucune n’a tenté d’expliquer si les données du premier trimestre vers le récit d’Uber devront gagner une forte évaluation publique. Nous ne perdons plus un milliard de dollars par trimestre »est peut-être une meilleure nouvelle que l’alternative, mais ni Uber ni ces journalistes ne peuvent expliquer comment ou quand Uber pourrait atteindre le seuil de rentabilité, encore moins les bénéfices durables que les investisseurs devront voir. Dara Khosrowshahi a déclaré publiquement qu’il s’attend à ce qu’Uber atteigne 20 à 30 fois sa taille actuelle, et que les programmes de voitures volantes sans voiture d’Uber soient essentiels pour atteindre ces objectifs de croissance. Mais toutes les choses qui ont conduit à l’amélioration du P&L d’un trimestre à l’autre sapent directement ce récit de croissance. » Une grande partie des énormes réductions des frais d’administration et d’amortissement étaient liées à la réduction des dépenses de croissance future. N’importe quelle entreprise peut gruger ses bénéfices actuels si elle cesse de dépenser pour l’avenir, mais ce n’est pas ce que souhaitent voir les investisseurs potentiels dans les sociétés de croissance de la Silicon Valley. La plupart des articles citaient les commentaires de Khosrowshahi sur une croissance dépassant les attentes, mais aucun n’a noté que la croissance d’un trimestre à l’autre des paiements bruts aux passagers n’était que de 4%. Certaines de ces histoires mentionnaient la fin des essais de voitures sans conducteur en Arizona et le récent départ du chef du projet de voitures volantes d’Uber, mais personne n’a tenté d’expliquer en quoi ces faits pourraient être compatibles avec les objectifs de croissance agressifs de l’entreprise. De toute évidence, l’idée est que les entreprises en croissance »peuvent utiliser les bénéfices et les flux de trésorerie solides de leur activité principale pour financer diverses opportunités de croissance à plus long terme. Le reportage sur Uber ne tient toujours pas compte de sa terrible économie de huit ans dans ses activités principales et que son espoir de gagner éventuellement de l’argent dans des voitures sans conducteur et volantes est encore plus inexplicable. Navigation après  Dara Khosrowshahi a déclaré publiquement qu’il s’attend à ce qu’Uber atteigne 20 à 30 fois sa taille actuelle, et que les programmes de voitures volantes sans voiture d’Uber soient essentiels pour atteindre ces objectifs de croissance. L’autre jour, j’ai été stupéfait de voir une publicité Uber, faite avec l’odeur des conneries provenant de la télévision. Khosrowshahi – des erreurs ont été commises – nous ferons mieux. Depuis que nous suivons cette série Uber sur NC, nous savons qu’Uber coule une unité Nimitz par an, donc si elle grandissait comme un cancer jusqu’à 20 à 30 fois sa taille actuelle, je m’attendrais à l’équivalent d’une flotte d’unités Nimitz coulées par an. Voilà ce que signifie l’échelle, non? Jim Regarder la télévision ces jours-ci, il n’est pas rare de voir des publicités luisantes d’Uber, Facebook et Wells Fargo en succession rapide. Tous s’excusent d’avoir perdu leur chemin »et promettent de faire beaucoup mieux. S’ils sont perdus, je suis sûr que nous pouvons leur montrer le chemin vers un pénitencier fédéral, où leurs cadres appartiennent. Cameron Larry Mulcahy Thuto Harry Watt4Bob Première règle de la prédation capitaliste, ne parlez pas de prédation capitaliste. C’est donc une course, Uber finira-t-il par gagner des milliards pour quelques personnes grâce à une introduction en bourse, ou ses milliers de pilotes découvriront-ils enfin qu’ils ont été reçus. Bien sûr, il pourrait y avoir une offre infinie de pilotes Uber potentiels prêts à l’essayer. JTMcPhee Arizona Slim

  1. Est-ce une bonne chose?
  2. Fait-il de l’argent?
  3. Cela me fait-il plaisir?

Écran d’investissement assez simple, et voici comment Uber se mesure:

  1. Je ne comprends pas comment exploiter les gens qui sont en panne, désespérés et désespérés est une bonne chose. J’ai vu des pilotes Uber interagir avec la direction de l’entreprise. Le plus beau mot que je pourrais utiliser pour décrire ces interactions est condescendant. » Et une telle condescendance n’était pas nécessaire.
  2. Fait-il de l’argent? Eh bien, Hubert a rendu cette réponse assez évidente: NON.
  3. Cela me fait-il plaisir? Étant donné les réponses aux questions 1 et 2, je dois dire NON. Encore.

Arizona Slim ChrisPacific Cela met en évidence le sale secret de toute l’entreprise de voitures autonomes, à savoir que (malgré les allégations marketing contraires), les algorithmes sont encore loin d’être aussi efficaces que les humains pour détecter et classer des objets dans la plupart des scénarios. Les deux paramètres généralement utilisés pour évaluer la qualité d’un algorithme de classification sont la précision et le rappel. Le premier mesure le pourcentage de temps pendant lequel l’algorithme était correct lorsqu’il pensait qu’il avait un succès. » Dans ce cas: lorsque la voiture pensait avoir détecté une personne, à quelle fréquence était-elle correcte? Ce dernier mesure le pourcentage de cas réels que l’algorithme a pu détecter: parmi tous les cas où une personne était présente, à quelle fréquence l’algorithme les a-t-il repérés? Il existe un compromis direct entre ces deux mesures. Vous pouvez régler un algorithme pour avoir une très haute précision au prix d’un faible rappel, ou vice versa. L’obtention d’un score élevé pour les deux est un indicateur de la qualité de l’algorithme. Généralement, lorsque la sécurité ou la santé est un facteur, vous devez vous méfier de la prudence, ce qui signifie que vous visez à maximiser le rappel. Si vous manquez une tumeur qui s’avère cancéreuse, par exemple, c’est beaucoup plus grave que de signaler incorrectement une tumeur qui se révèle bénigne. Si votre algorithme est de mauvaise qualité globale, ou de qualité inférieure à ce que vous prétendez, cela entraînera inévitablement beaucoup de faux positifs car la précision souffre en raison du compromis ci-dessus. Dans le monde de l’auto-conduite, cela signifie que vous auriez effectivement un cheval nerveux qui sautait toujours à l’ombre. Les fausses alarmes (claquant sur les freins ou prenant des mesures d’évitement alors qu’il n’y avait rien) seraient courantes. Si vous essayiez de construire un récit marketing selon lequel votre technologie autonome était prête pour la production, ce genre de chose la compromettrait assez sévèrement. J’imagine qu’il y aurait une pression assez importante pour ajuster l’algorithme de, disons, 1 sur 10000 détections manquées à 1 sur 100 si vous pouviez obtenir une réduction significative des faux positifs et une meilleure expérience de conduite en le faisant. La réglementation est le moyen typique de contrebalancer cela. C’est pourquoi personne, sauf les désespérés, achète de la drogue ou des médicaments à des gars au coin de la rue, et pourquoi c’est une activité si risquée pour ceux qui le font. Uber, bien sûr, est fier de renoncer à toutes ces contraintes – souvent (comme en Arizona) avec la coopération du gouvernement. La question est donc: où Uber a-t-il tracé la ligne, et a-t-il manqué à son obligation de diligence en le faisant? Et combien vaut Uber pour s’assurer que personne ne leur pose cette question devant un tribunal? Le montant du règlement nous donnerait un indice, si nous le savions. 2short2stand Je souhaite que les consommateurs soient tout aussi critiques dans leur réflexion, le problème est que les gens aiment ce qui est bon marché et c’est le modèle subventionné de base d’Uber au détriment des conducteurs. Je suis toujours époustouflé, un troisième compétiteur n’est pas dans le match. Vous pouvez simplement facturer une commission forfaitaire de 1 $ à 1,50 $ et demander au conducteur de garder le reste, moins la carte de crédit et l’assurance TNC par mile, qui se situe entre 0,25 $ et 0,38 $. Les chauffeurs auraient enfin une plateforme de protestation contre cette corruption, puis une fois que la traction commence, repoussez ces mauvais joueurs. Je travaille dans le transport privé à SF depuis plus de 8 ans et je sais que le taux quotidien de trajets est de 175k-250k au fil de la semaine. Un covoiturage avec une saturation de 75% d’Uber, qui ne prend que 1 à 1,50 $, générerait 3,4 à 7,3 millions de dollars en SF chaque mois. Je souffle encore, cela ne se produit pas encore. Cendre> Il semble que cela provienne d’une réduction de 280 millions de dollars de l’indemnisation des conducteurs par rapport au 4e trimestre (les conducteurs obtiennent de moins en moins ce que les passagers paient réellement – un morceau de l’histoire d’Uber que chaque grand magasin ignore) Le problème avec le reportage vient de la plupart des journalistes ignorants et fans. Même les journalistes les plus critiques d’Uber peuvent être vus sur Twitter jaillissant d’assister à des fêtes chez Uber ou simplement d’utiliser Uber au quotidien. Uber cible la démographie des jeunes Manhattan ou les modes de vie des grandes villes. Altandmain Pour être honnête, je doute que la plupart des journalistes fassent aujourd’hui preuve de diligence raisonnable. Ils n’ont peut-être tout simplement pas le temps ou, dans le cas des médias, ils peuvent avoir peur de contrarier un annonceur majeur ou un annonceur potentiel. Tout comme Tesla, cela est devenu une autre entreprise perdante surévaluée. Les retombées de cela seront bien plus importantes que, disons, Juicerio ou Theranos, qui se sont effondrés. ChrisPacific La batterie dont nous avons besoin pour bien le faire… n’existe pas », a admis Mikolajczak. Elle était venue en Floride avec un défi pour la communauté des experts en batteries: développer une batterie qui est plus légère et a plus de capacité de stockage que tout ce qui a été produit jusqu’à présent. Puis vint le temps des questions. Avez-vous un plan de sauvegarde?  » a demandé Jeff Dahn, l’un des plus grands experts mondiaux de la batterie. Le public a éclaté de rire, immobilisant les avions d’Uber avant même qu’ils ne décollent.

Les fondateurs de Google démissionnent

Les fondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin ont annoncé aujourd’hui qu’ils quittaient leur poste de PDG et président d’Alphabet, la structure de l’entreprise dont Google fait partie. Sundar Pichai, PDG de Google, deviendra PDG d’Alphabet et de Google. Sergey Brin et Larry Page resteront au conseil d’administration. Dans leur lettre, referencement naturel Sergey Brin et Larry Page ont utilisé l’analogie de la parentalité en référence à Google. Ils ont dit qu’à 21 ans, il était temps pour l’entreprise qu’ils créaient de pouvoir exister sans l’influence quotidienne des co-fondateurs. Concernant Sundar Pichai, ils ont déclaré: Sundar apporte au quotidien humilité et passion pour la technologie à nos utilisateurs, partenaires et collaborateurs. Il a travaillé en étroite collaboration avec nous pendant 15 ans, grâce à la formation d’Alphabet, en tant que PDG de Google et membre du conseil d’administration d’Alphabet. Il partage notre confiance dans la valeur de la structure Alphabet et la capacité qu’elle nous offre de relever de grands défis grâce à la technologie. Il n’y a personne sur qui nous nous sommes appuyés davantage depuis la création d’Alphabet, et il n’y a pas de meilleure personne pour diriger Google et Alphabet vers l’avenir.  » Je me souviens avoir regardé Matt Cutts à SMX Advanced en 2011 partager une anecdote de Larry Page l’encourageant à répondre à d’étranges requêtes de recherche comme Warm Mangoes. Les mangues chaudes consistaient à comprendre que les gens voulaient savoir pourquoi les mangues devenaient chaudes dans des boîtes. Le but de la question était de comprendre les requêtes des utilisateurs, aussi vagues soient-elles. Ce genre de réflexion avant-gardiste a mis Google sur la voie du traitement du langage naturel et de l’avènement de Google Assistant. J’ai en fait eu le privilège de rencontrer Sergey Brin lors de la toute première conférence Google Zeitgeist qui s’est tenue au siège de Mountain View de Google. Je l’ai rencontré lors d’un cocktail organisé après l’une des journées de la conférence. Sergey a bien voulu poser avec moi pour une photo. Sundar Pichai dirige Google depuis 2015. Pendant cette période, Google a connu une croissance remarquable en tant que moteur de recherche. Il sera intéressant de voir comment Alphabet grandit sous sa direction.

L’affaire Closs

Hormel Foods et Jennie-Turquie ont annoncé mercredi qu’elles donneraient la récompense de 25 000 $ qu’elles avaient offerte pour des informations sur Jayme Closs, 13 ans, à Jayme elle-même, après qu’elle ait échappé à l’homme qui l’avait enlevée et tué ses parents. La jeune fille a été enlevée de son domicile à Barron, Wisconsin, après que ses deux parents ont été tués le 15 octobre. Elle s’est échappée près de trois mois plus tard, le 10 janvier après que son kidnappeur l’a laissée seule et lui a dit de rester sous son lit, qu’il avait alourdi d’objets lourds, selon une plainte pénale Jayme a réussi à repousser les poids du lit pour qu’elle puisse ramper. Elle a déclaré aux autorités qu’elle avait mis ses chaussures de kidnappeur et était sortie de la maison, où elle avait rencontré Jeanne Nutter, une ancienne assistante sociale, qui promenait son chien. Nutter a emmené Jayme chez un autre voisin où ils ont appelé le 911. Les parents de Jayme, James et Denise Closs, travaillaient tous les deux chez Jennie-, qui appartient à Hormel Foods. Après l’enlèvement de Jayme, la société a égalé la récompense de 25 000 $ que le FBI avait offerte pour obtenir des informations dans son cas. « Ici à Barron, notre famille Jennie fait face à une situation très tragique », a déclaré mercredi Jim Snee, Tematis PDG de Hormel Foods. « Alors que nous pleurons toujours la perte de membres de la famille de longue date, Jim et Denise, nous sommes tellement reconnaissants pour la courageuse évasion de Jayme et qu’elle soit de retour à Barron », a-t-il déclaré. « La société a exprimé son souhait de faire don de 25 000 $ à Jayme. » Il a ajouté qu’ils espéraient que l’argent pourrait être placé dans un fonds fiduciaire pour Jayme. BuzzFeed News a demandé au FBI ce qu’il adviendrait de l’argent de récompense qu’ils ont offert, mais l’agence n’a pas répondu « en raison de la vie privée ». « À la fin des enquêtes dans lesquelles des récompenses sont offertes, le FBI évalue les informations fournies ainsi que les circonstances uniques de l’affaire et sa résolution, et détermine s’il est approprié d’attribuer une récompense en fonction des critères établis pour la récompense, » Leonard Peace, l’officier des affaires publiques du FBI Milwaukee, a déclaré dans un e-mail à BuzzFeed News. « Notre pratique générale consiste à s’abstenir de divulguer des détails sur les décisions finales dans ces domaines pour des raisons de confidentialité. » Le kidnappeur de Jayme, Jake Patterson, 21 ans, a été arrêté peu de temps après son évasion et a été accusé d’enlèvement et d’homicide.